安徽省宿州市人民政府办公室


转发市发展改革委关于宿州市服务业发展引导资金使用管理办法的通知


各县、区人民政府，市政府有关部门：
市发展改革委《关于宿州市服务业发展引导资金使用管理办法》已经市政府同意，现转发给你们，希遵照执行。
服务业是国民经济的重要组成部分。加快发展现代服务业，是深入贯彻落实十七大精神，提升我市服务业水平，打造皖东北商贸中心及皖东北中心城市的具体举措。各级各部门要从全市经济社会发展大局出发，坚持以科学发展观为引领，进一步统一思想，提高认识，强化领导，切实增强加快发展服务业的紧迫感和责任感。要围绕贯彻落实省政府《关于加快发展服务业的若干政策意见》（皖政〔2007〕70号）和市政府《关于促进宿州市现代服务业发展的实施意见》（宿政发〔2007〕19号），认真做好服务业发展引导资金使用工作，按照“统筹规划、公开透明、科学评审、择优扶持”原则，切实发挥引导资金“四两拨千斤”的政策导向作用，促进全市服务业又好又快发展。


二○○七年十二月十八日　　　　

宿州市服务业发展引导资金管理办法

第一条　为加强服务业发展引导资金的管理，规范资金使用程序，提高资金使用效益，有效引导和促进服务业发展，根据《国务院关于投资体制改革的决定》、国家发改委《中央预算内投资补助和贴息项目管理暂行办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条　市服务业发展引导资金（以下简称“引导资金”）是指在市财政预算内基本建设资金中安排用于支持服务业建设的专项资金，目的是调动地方和企业发展服务业的积极性，引导多渠道资金对服务业的投入。
第三条　引导资金主要选择服务业发展中的重点领域、薄弱环节和新兴行业，用于支持产业化起步阶段且市场前景好的服务业项目建设。
第四条　引导资金使用原则。
（一）引导为主。引导社会资金对服务业项目的投资，促进服务业加快发展。引导资金比例控制在项目总投资额的10%以内。
（二）择优扶持。支持经济效益和社会效益较好的服务业项目建设。
第五条　引导资金投资方式为投资补助或贴息。
本办法所称投资补助，是指对服务业建设项目给予的投资资金补助。本办法所称贴息，是指对使用了中长期银行贷款的服务业建设项目给予的贷款利息补贴。
第六条　市服务业发展领导小组根据国家和省委省政府的方针政策，确定引导资金年度使用方向和支持重点，严格遵守科学、民主、公开、公正、高效的原则，认真安排好引导资金项目。
第七条　申请使用市服务业发展引导资金，应具备下列条件：
（一）建设项目符合我市服务业发展引导资金使用方向和支持重点。
（二）建设项目已经市级以上发改委核准或备案。
（三）项目单位应具有独立法人资格，具有一定的经济实力、良好的经营业绩、规范的财务管理制度。项目法人一般是企业，公益性强的项目还可以由事业单位作为项目法人。
（四）项目法人应按照申请资金额的1:10以上比例投入建设项目。
（五）项目建设的外部条件、自有资金和银行贷款等已基本落实，项目一般在1～2年内建成。
第八条　申请引导资金的投资项目应按本办法第九条规定的申报程序和投资政策的要求，向市服务业发展领导小组办公室报送资金申请报告。
第九条　申报程序。
（一）申请引导资金的投资项目已经市级以上发改委核准或备案。
（二）项目的资金申请报告须经县（区）服务业发展领导小组办公室审查后报送市服务业发展领导小组办公室；市直单位投资项目的资金申请报告可直接报送市服务业发展领导小组办公室。资金申请报告可以单独报送也可以集中报送。
第十条　资金申请报告应包括以下主要内容：
（一）项目单位的基本情况和财务状况；
（二）项目的基本情况，包括建设背景、建设内容、总投资及资金来源、各项建设条件落实情况等；
（三）申请投资补助或贴息资金的主要原因及政策依据；
（四）项目建成后的经济和社会效果分析；
（五）其它需要申报的内容。
第十一条　资金申请报告应附以下文件：
（一）市级以上发改委项目核准或备案文件；
（二）资金筹措方案及其有效凭证或证明；
（三）建设用地落实的有效证件；
（四）环保部门出具的环境影响评价文件的审批意见（适用于对环境造成较大影响的服务业项目）；
（五）项目单位对资金申请报告内容和附属文件真实性负责声明；
（六）其它应该提交的文件。
第十二条　申报时间。每年下半年申报下一年度引导资金。
第十三条　市服务业发展领导小组办公室对申请引导资金的投资项目进行审核，符合要求的，予以登记受理；申报材料不齐全的，一次性告知申报单位补齐材料；不符合申报要求的，不予受理。
第十四条　对受理的资金申请报告，市服务业发展领导小组办公室将组织调查和论证，对同意安排引导资金的资金申请报告做出批复，并将批复意见下达给申报单位。批复文件可单独办理，也可集中办理。
第十五条　市服务业发展领导小组办公室年中组织对已经批复的投资项目进行考评，考评不合格或没有开工建设的投资项目，不予资金支持。
第十六条　对拟安排引导资金的服务业建设项目，按照市服务业发展领导小组办公室统一规定的方式方法进行公示。
第十七条　市服务业发展领导小组办公室根据资金申请报告的批复文件和项目考评等情况，下达年度服务业发展引导资金投资计划。
第十八条　使用引导资金的投资项目，要严格执行国家有关政策要求，不得擅自改变项目建设内容和建设标准，不得转移、侵占或者挪用投资补助或贴息资金。
第十九条　市财政局按照专户管理、专款专用的原则，负责引导资金的管理和拨付，当年如有结余，转结下年继续使用。
第二十条　项目建设单位按照项目建设程序负责项目的建设和管理，并定期向市服务业发展领导小组办公室报告资金使用情况和项目建设进度，按期完成建设任务。
第二十一条　市服务业发展领导小组办公室负责对所属建设项目的监督管理，及时协调处理项目建设中问题，对项目建设进行评估和组织验收，并将评估和验收报告上报市服务业领导小组。凡发现弄虚作假，收回已拨的资金，并对有关单位和责任人予以通报批评；对情况严重的，将追究有关人员责任。
第二十二条　市服务业发展领导小组办公室工作人员在工作中如有滥用职权、玩忽职守、违规操作等违法违纪行为，将按照有关规定，严肃处理。
第二十三条　本办法自发布之日起施行。
第二十四条　本办法由市服务业发展领导小组办公室负责解释。

　　附件：宿州市服务业发展引导资金导向及要求



附件

宿州市服务业发展引导资金导向及要求

一、引导资金的导向
市级服务业引导资金，主要用于我市现代服务业发展中重点领域、薄弱环节和新兴行业以及处于发展起步阶段但市场前景好、经济效益和社会效益比较明显的服务业项目的补助、贷款贴息或奖励，以鼓励和引导企业和社会多渠道筹集资金，加大对服务业的投入。我市服务业发展引导资金使用，体现下列导向和要求：
（一）劳务产业。重点支持农民工跨地区就业、培训、转移一体化工程基础设施建设，主要包括农村劳动力转移就业服务基础设施建设、劳动力转移培训中心、劳动力就业市场、劳动力培训技能鉴定中心、劳动力转移信息服务系统。
（二）现代物流业。重点支持第三方物流及其新兴系统建设；利用先进物流技术和服务标准显著提高服务质量或拓宽服务范围项目；物流集聚区项目。
（三）商贸流通业。重点支持功能创新、交易方式先进和专业性强，有一定辐射作用的批发市场建设；电子商务项目；连锁经营特别是农副产品配送供应连锁及社区商业网络经营。
（四）社区服务业。重点支持面向社区居民的规模化、网络化文化体育、教育培训、医疗保健等社区综合服务中心项目；面向社区特殊群体的康复、医疗、文化、培训、再就业和社会福利等综合服务项目；社会化老年服务项目；网络化社区服务项目。
（五）为农服务业。重点支持农业产业服务体系项目；农业产业化龙头组织；农产品营销服务体系；农业技术服务中心。
（六）商务服务业。鼓励创造服务业自主品牌，推进和培育服务业品牌建设；重点支持专业化、特色化或综合性会展项目；中小企业创新服务中心。
（七）科技服务业。重点支持综合技术服务等生产性服务业发展；为产业集群提供技术、检验检测、信息、管理培训等服务的生产力促进体系建设。
（八）文化旅游业。重点支持规模化生态旅游、文化旅游、工业旅游及观光旅游项目；特色旅游商品开发；中高档旅游接待设施建设；集约化、网络化、公益性的文化体育产品和服务；名人文化资源开发；会展中心基础设施。
二、引导资金使用范围
（一）市场建设。市场建设项目必须符合城市和县（区）、乡镇建设规划要求。其中：大中型专业市场项目总投资在500万元以上；乡镇农村市场项目总投资在100万元以上。
（二）物流配送。指具备运输、储存保管、包装、装卸搬运等功能的第三方物流配送项目及物流基础设施建设项目，包括正在建设的物流园区、配送中心、仓储加工基地、物流信息网络平台等。申报物流配送建设项目总投资在500万元以上。
（三）劳动力转移培训项目。劳务输出项目必须有相对稳定的转移就业渠道，或有较大规模的职业介绍能力。其中：劳动力市场及信息服务系统项目总投资在100万元以上；劳动力转移培训中心及技能鉴定中心项目总投资在200万元以上；农村富余劳动力跨地区转移服务体系项目总投资在300万元以上。
（四）农业技术服务中心。指为农民提供农业技术推广（包括发展循环农业和绿色农业技术，节水灌溉技术等），土壤肥料检测，科学用肥用药，动植物检疫防疫等经济技术指导服务项目。申报农业技术服务中心建设项目总投资在100万元以上。
（五）农副产品配送供应连锁。农副产品配送供应连锁指涉及“菜蓝子”工程及“绿色食品”供应，与人民生活、食品安全及农业产业结构调整联系紧密、社会影响较大的农副产品配送供应连锁。申报项目总投资在300万元以上，当年已建成的连锁网点达5个以上。
（六）社区商业网络社会化经营。社区商业网络社会化经营是指鼓励有实力的连锁企业参与社区商业建设，到城市社区设立超市、便利店、餐饮店、洗衣店等各类便民、利民网点，并逐步搭载便民服务功能，满足社区居民多样化、个性化的消费需求。申报项目已建成的连锁网点需达5个以上，当年新增网点2个以上。
（七）老年服务。指社区和社会化养老服务产业，重点扶持城市社区老年公寓，老年活动中心，养老院，敬老院建设等项目。申报项目总投资在200万元以上，老年人入住率在100人以上。
（八）综合技术服务。指为生产服务的生产（技术）中心、技术交易中心、科技创业服务中心、中小企业创业服务中心、科研中试基地及技术推广、技术咨询等科技服务机构。申报综合技术服务项目单位当年技术服务收入在80万元以上，且比上年增长20%以上。
（九）服务品牌建设。当年新认定的服务业国家驰名商标、中国名牌产品、安徽省著名商标、安徽省名牌产品、综合评定的市级以上优秀“诚信企业”。
三、项目申报要求
（一）上报的项目必须已列入市服务业项目发展计划。
（二）上报的项目及项目承担企业必须具备《管理办法》中规定的条件。
（三）各县区、市直有关部门在项目筛选、上报过程中，要严格按照《管理办法》的规定进行。
（四）各县区推荐申报的项目数量原则上不超过3个，同领域项目数量不超过2个。
（五）申报市服务业引导资金的项目单位于当年11月底前，将申报材料一式三份报送市服务业领导小组办公室，逾期申报不予受理。（联系电话：3029049）
试论参审制比陪审团制更适合中国

胡燕


【摘要】陪审制度始终是人们津津乐道的话题，本文主要从陪审制的功能价值出发，在此基础上着重谈谈陪审团制在我国行不通的原因，并结合我国目前的参审制提出了具体的制度建议。

【关键词】 陪审制；陪审团制；参审制；可行性


一、引言

　　“现实的法律秩序不是一件简单的合乎理性的事物，它是一个复杂的，或多或少地不合理的事物，我们努力把理性加进它里面，可是一旦我们把法律秩序的一部分置入理性之中，就在通过不断探索以适应新的需要的过程中，新的不合理就又发生了。” 当参审制在我国实施中遇到了许许多多的困难时，许多人便开始怀疑它的可行性甚至呼吁引进陪审团制，对此，笔者认为，首先陪审团制在我国行不通，其次参审制能实现陪审制的功能，在我国目前功效不大的原因并不是参审制自身的缺陷而是我国相关制度未建立而导致的。

二、陪审制的起源及其功能价值

（一）陪审制的起源
　　早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度，可以追溯到公元前六世纪,古雅典著名的政治家梭伦实行一系列改革,首创了多人参与案件审理的陪审法庭 。其后迅速在古希腊发展，出现了6001人、1501人、1001人或501人分别组成陪审团审理不同案件的制度。此后该制度被古罗马引进，并备受青睐，发展的如火如荼，这种民众集体审判模式蕴含了陪审制度的思想文化渊源。我们应当注意到这种制度是在特定的历史背景下产生的雅典和古罗马作为西方文化主要发源地,其政体都是民主政体。这种模式深刻地影响司法活动,我认为由全体自由民组成民众大会来行使司法审判权与当时原始的民主政治体制息息相关。
　　现代陪审制起源于中世纪的英国,并为其他英美法系国家所承袭。1066年,随着诺曼底公爵成功征服大不列颠,也把诺曼人在审判中设立陪审团的古老习惯带到了大不列颠。陪审团被最早运用于11世纪初英王对全国土地进行清理的过程中。在清理过程中,国王委派的调查员必须召集12名当地知情人彻底查清当地土地情况,这就是“末日审判”，在此基础上英王亨利二世颁布了一系列的法令(如《克拉灵顿诏令》、《北汉普顿诏令》),在民事和刑事诉讼中正式确立了陪审制。1275年,爱德华一世颁布《韦斯特明斯特诏令》,规定所有刑事案件都应通过陪审团提出起诉。1352年,爱德华三世又颁布诏令设立参加审判的陪审团,从而确立起诉陪审团(大陪审团)和审判陪审团(小陪审团)相分离的制度。15世纪末，陪审团不再是“主要了解犯罪事实的人组成的机构，而是审查向其出示的刑事证据的一个机构”。
　　现在陪审制主要分为英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制两种，参审制系从陪审团制移植演变而来。二种模式陪审制度最重要的区别在于，在陪审团制模式下，陪审团负责认定案件事实，法官负责适用法律进行裁判；参审制则是由职业法官和陪审员组成混合庭，共同认定案件事实、共同适用法律进行裁判。。
（二）陪审制度的功能价值
　　第一、通过公民参与司法保证司法民主。 “法律与司法制度本来就是靠全体国民来支撑的，而不是只靠法律专家来支撑的。” 邓小平说过“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”我想，陪审制度正是司法民主的最好体现。
　　第二、防止司法腐败。人们常说“阳光是最好的防腐剂，灯泡是最好的警察”，而公民的眼睛就是阳光，就是灯泡。公民参与司法，可以防止暗箱操作。“如果法官不会暴露出易腐败及禁不住诱惑的缺陷，陪审团就该废除了”，陪审制度正是通过公民的参与为国家司法机关随意定罪量刑设置了障碍，使被告人的权利得到了实在的保障。
　　第三、对司法权进行监督。“公民直接参与司法的运作和案件的审判，等于分享了部分司法权，弱化了司法官的权力，增强了当事人的力量，改善了国家、司法权与个人力量的比例关系，使国家权力与个人力量在量上形成平衡结构，从而构成对司法权的社会监督。” 毕竟再坚强的堡垒也敌不过金钱与人情的腐蚀，公民陪审能有效的监督司法。
　　第四、维护司法正义。贝卡利亚曾指出：“根据感情作出判断的物质，较之根据见解作出的判断的学识要更可靠些……如果说寻找证据需要精明干练，作出结论必须明白准确的话，那么，在根据结论作出判断时，只要求朴实的良知，而一个总是期望发现罪犯的同时又落入学识所形成的人为窠臼的法官，他的知识却比较容易导致错误。” 法官们固然法律知识渊博但难免受制于学识形成的“思维定势”，造成不公正的审判，而诚如培根在《论司法》中说的“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了”。
　　第五、维护司法权威。陪审制是维护司法权威的“避雷针”，是“自由的堡垒”，托克维尔很好的概况了这一功能，即陪审团制度虽然“在表面上限制了司法权，实际上则加强了司法权的力量” 。民众参与会把信赖感依次传递，从而维护司法权威，没有权威的审判会使法律成为一纸空文。
正是陪审制这一系列优势，使得各国争先恐后的实施陪审制。
　　俄罗斯在2002年对刑事诉讼法进行了全面修改，规定在全国范围内推广陪审团制度，俄罗斯法官认为，陪审制度让百姓享受宪法规定的参与司法的权利，既可以提高公民的责任感，也课促进检察官、律师、和法官更积极的做好准备工作
　　2000年，韩国大法院提出了《21世纪司法发展计划》，建立参审员制度，吸收日本司法改革的经验。

三、陪审团制在我国行不通的原因

　　陪审制中的陪审团制一直以来备受青睐，人们认为陪审团制完美地体现了司法公正民主，于是许多学者争先恐后的提出在我国逐步实现陪审团制。我认为结合我国现行本土资源及法律文化，陪审团制在我国行不通。
　　第一、中国人希望比自己地位高的人进行审理，认为层级越高，审理的事实越接近绝对真实，结果也越可信。所以在中国人们才会认为中级法院审判结果比基层更权威，而陪审团制度的理论基础是“被告人享有由自己同类来审判自己的权利”即由地位平等的人来裁决，才可信。在《圣经》的《利未记》第19章就有关于陪审团的记载：“按着公义审判你的邻舍”，由于信教的人多，而信教的人都有信仰，于是陪审团在西方裁定事实问题的诉讼职能，不少人认为是对全知全能的上帝忠实负责的表现，所以民众愿意相信陪审团对事实的单独认定。
　　第二、不同陪审团对同一套证据会得出不同的结论在我国难以被民众接受。我国一审二审都审事实，死刑复核程序也审事实，法官追求的是裁决与绝对真实一致，更重视实体正义忽略程序正义，亚里士多德曾说“同等情况同等对待是正义，不同情况不同对待也是正义”，我国则遵循前者“同等情况同等对待”，而忽略后者，认为相同的证据应获得相同的审判。
　　第三、陪审团的裁决只是表明违法或不违法，并不说明认定的理由，且具有终局效力，对于中国广大民众来说，这样比说理清楚的判决书难以接受，因此司法的权威性难以实现。
　　第四、组成12人的陪审团花费的时间和金钱太多，提高了诉讼成本，降低了诉讼效率。德国在第一次世界大战以后，改陪审制为参审制，其中一个原因也是因为政府不愿负担陪审团庞大的开支。 中国目前各级法院的经费虽有改善，但仍然十分紧张，难以承担实行陪审制所要支出的庞大费用。
　　第五、陪审团制在美国的成功实施是靠着发达的律师辩护制度支撑的，相比之下，我国律师辩护制度还很不健全。一方面，我国很多案件还没有辩护人。在我国，“刑事案件被告人有辩护律师的比例相当低，以北京市海淀区为例，海淀区人民法院2002年简易程序审结的1614件案件中，涉案1925人，只有208人获得了辩护人的帮助，只占总数的10.8%” 另一方面，即使有律师辩护，我国律师在庭上的辩护受到了很大程度的限制。
　　第六、陪审团制中由于法官不能参加案件的评议，事实问题完全交给普通百姓，职业法官无法对案件的内容加以控制，而中国向来是个人情社会，重人情，陪审员很难把握事实，难免感情用事，亦不可能正确地分析证据，而且我们缺少完善的非法证据排除规则。英美国家，都有一套完善的非法证据排除规则，于是再无知的老百姓在事实认定上不需法官的帮助便能依此规则对事实进行认定，陪审团制度的实行正依此为支撑，而我国的刑事诉讼法中非法证据排除规则仅限于被害人陈述、被告人供述、证人证言，范围如此有限怎么能保证普通人查明真实呢？不能保证查明真实又怎么能保证判决的公正与威信呢？因此我认为当今中国采陪审团制表面上看似乎更公平合理但其实会导致另一种不公正。
　　第七、陪审团制中陪审员可以作出没有理由的“无理裁判”会损害法律的统一实施。
　　第八、我们可以从陪审团制度的起源来看。陪审团制度起源于英国，大陆法系各国的陪审制度事实上也是移植英国陪审团制度后的产物，以法国为例，法国大革命后，在反对司法专断、畅扬自由民主的口号下，英国式的陪审制度被充满热情的法国人引进，并为1871年宪法所认可，然而，由于各方面的原因，英国式陪审制在法国的引进出现了南桔北枳的效果，法国在19世纪初便逐渐废止了这种做法，取而代之的是法官与陪审员共同评议案件的参审制。波斯纳说过“普通法的效率理论并不意味着普通法的每一项原则和裁决都是有效率的，由于法律所处理的问题的困难性和法官激励的性质，要求每一项普通法原则和裁决都有效率是完全不可能的” ，离英国这么近的法国尚且由于缺乏相应的制度支撑被迫放弃了陪审团制度，又何况我们国家呢？
　　众然陪审团制度在西方有些国家发展了如火如荼，且起到了巨大的作用，但由于与我国本土资源不符，我认为在我国确立不可行，与其引进陪审团制惹得南橘北枳，光有躯体没有灵魂，光有硬件没有软件，倒不如好好改造参审制，发挥陪审制度的功能。

四、我国目前的参审制及完善建议

(一)我国陪审制的法律依据
　　我国陪审制度的法律依据是《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定：“人民法院审判案件实行合议制，人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行……。第三十八条还规定：“……人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加的审判庭的组成人员，同审判员有同等权利”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第13条“人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度”，《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国宪法》第2条规定“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，陪审制度是人民参与管理国家事务的一种具体方式，体现了诉讼的民主性。
（二）我国参审制存续的必要
　　纵然当前我国陪审制度产生了许多问题，诸如陪审员成了“陪衬员”，“挡箭牌”以及参而不审，审而不判，但我们不能否定参审制的作用，参审制作为陪审制的一种，是大陆法系国家对陪审理念的表现形式加以改造，从而形成的与其自身诉讼模式相吻合的一种陪审制，我们可以从德国日本实施参审制的成效中看出参审制完全能实现陪审制的功能价值，而我国目前出现的问题只是理论与实践的差异，只是实施中出现的困难，配套制度不健全问题不健全导致的，不在于参审制本身不能实现陪审制的功能。
（三）关于完善我国参审制的构想