财政部 审计署


财政部、审计署关于印发《国际金融组织和外国政府贷款 赠款项目公证审计专项经费管理办法》的通知

2007年12月28日 财行[2007]645号


各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、审计厅(局)：
为进一步加强国际金融组织和外国政府贷款、赠款项目公证审计(以下简称公证审计)管理，规范中央财政保障的公证审计专项经费的使用和管理，提高财政资金使用效益，财政部、审计署联合制定了《国际金融组织和外国政府贷款?赠款项目公证审计专项经费管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：1.国际金融组织和外国政府贷款 赠款项目公证审计专项经费管理办法
2.公证审计专项经费预算申请表

附件1：

国际金融组织和外国政府贷款 赠款项目
公证审计专项经费管理办法

第一条 为了规范和加强国际金融组织和外国政府贷款、赠款项目公证审计专项经费(以下简称公证审计专项经费)的使用和管理，提高财政资金的使用效益，根据《中华人民共和国预算法》和财政部《中央对地方专项拨款管理办法》，制定本办法。
第二条 公证审计专项经费是中央财政为保障各省级审计机关组织实施国际金融组织和外国政府贷款、赠款等项目的公证审计工作而设立的专项经费。
第三条 公证审计专项经费的使用坚持统一管理、专项申请、逐年核定、专款专用的原则。公证审计专项经费由中央财政统一管理，各省、自治区、直辖市、计划单列市(以下简称各省)财政机关和审计机关按当年审计署授权的公证审计工作任务，分年提出专项经费申请，中央财政分年审核下达，专项用于开展本省公证审计的各项经费开支。
第四条 公证审计专项经费的安排范围。按审计署下达的公证审计工作任务，由各省审计机关直接组织开展的公证审计，包括：2006年12月31日以前签署贷款协议的国际金融组织和外国政府贷款、赠款项目的公证审计；2007年1月1日以后签署贷款协议的中央统还贷款项目和转贷转赠给国务院有关部门的贷赠款项目的公证审计。
2007年1月1日以后签署的地方政府自还贷款项目和转赠给地方政府的项目，公证审计经费由地方财政承担，不在中央下达的公证审计专项经费中安排使用。
第五条 公证审计专项经费的支出范围：各省审计机关履行公证审计所发生的住宿费、伙食费、交通费、培训费、邮寄费、装订费、翻译费、取证费、聘请社会审计人员以及技术专家费用等。
第六条 公证审计专项经费的支出标准
(一)住宿费、伙食费、交通费可参照各省实行的党政机关、事业单位差旅费的有关标准执行。
(二)聘请社会审计人员、技术专家费用和培训经费可参考各省级财政机关核定的标准编报，财政部将结合各省的实际情况核定有关经费支出标准。
第七条 公证审计专项经费的分配
(一)公证审计专项经费的分配原则：公平、公正、公开。
(二)公证审计专项经费的分配根据各省审计机关实际承担的公证审计任务和各省财政机关编报的公证审计专项经费预算，由中央财政统筹安排，审核下达。
1.公证审计工作任务是指审计署授权各省审计机关当年承担公证审计的实际工作量和实际公证审计项目金额。
2.公证审计预算是指各省财政机关和审计机关，根据当年各省审计机关实际承担公证审计工作任务并按照相关费用的开支标准和规定编制的经费预算。
3.公证审计实际工作量是指按公证审计项目的数量和地域分布情况，实施异地审计的天数、人数，同城审计的天数、人数以及聘请社会专家的天数、人数。
第八条 公证审计专项经费的申请
各省级公证审计专项经费预算的申请报告，经各省级审计机关会签后，由各省级财政机关于当年3月31日前报送给财政部和审计署。
申请报告的主要内容包括：(1)受审计署授权承担2006年12月31日以前签署贷款协议的国际金融组织和外国政府贷赠款项目数量、金额以及2007年1月1日以后签署贷款协议的中央统还贷款项目和转贷转赠给国务院有关部门的贷赠款项目数量、金额(标明起止年份)；(2)当年承担公证审计项目的数量和审计项目金额；(3)当年实施公证审计项目的工作任务和方案；(4)公证审计经费预算。
第九条 公证审计专项经费的审核下达财政部和审计署分别对各省报送的申请报告进行审核。
(一)审计署负责审核确认各省承担公证审计项目的数量、金额以及当年实际承担的公证审计工作的数量和金额。
(二)财政部根据审计署审核确认后的公证审计项目数量和金额，核定各省公证审计专项经费，并于当年6月前通过中央财政专项转移支付方式下达到各省财政机关。
第十条 公证审计专项经费的使用管理
(一)各省财政机关在接到财政部下达的公证审计专项经费通知后，应根据本省实施当年公证审计的工作实际，有计划、有重点地安排使用公证审计专项经费，要保证公证审计专项经费及时、足额到位。
(二)各省审计机关要对公证审计专项经费实行单独核算，并严格按照公证审计专项经费的开支范围，合理安排公证审计项目的各项经费支出，不得用于公证审计项目以外的任何其他支出。
(三)各省审计机关当年承担的公证审计项目金额和数量一经批准，不得自行调整。项目执行中确需变更、终止的，应报财政部和审计署共同审核确定后，方可调整。
(四)各省公证审计专项经费当年使用出现结余的，可结转下年继续使用，不得挪作他用。
第十一条 公证审计专项经费的监督管理
(一)各省财政机关要会同有关部门对本省审计机关公证审计专项经费的使用情况进行定期监督检查，并将上一年度公证审计专项经费的使用情况，一并同当年的申请报告报送财政部和审计署。中央财政将以此作为考核各省公证审计专项经费管理工作的一项重要内容和安排下一年度公证审计专项经费的参考依据。对未按规定报送经费使用情况的省份，将暂缓本年度公证审计专项经费的安排和拨付。
(二)财政部和审计署将定期或不定期地对公证审计专项经费的使用情况进行检查。对存在挤占挪用专款、专款到位不及时、专款使用浪费以及其他违反本办法规定的，将减少或暂停分配以后年度的专项经费。
(三)各省审计机关组织实施公证审计过程中要严格执行“八不准”审计纪律，审计署将对各省的执行情况进行监督检查。对违反审计纪律的，将依据有关规定处理。
第十二条 各省财政厅(局)可根据本办法，会同各省审计厅(局)，结合当地的实际制定具体实施办法。
第十三条 本办法自印发之日起执行。
第十四条 本办法由财政部、审计署负责解释。
全国首例研究生重婚案引发的思考
建议实行重婚案件公诉制

周永军 蒋为刚


据报载，日前江苏金坛法院审结了我国首例研究生重婚案。王某是毕业于某名牌高校的研究生，1990年与妻子甲结婚，生有一女，1992年王某隐瞒了婚史，与另一女子乙以夫妻名义同居生活，时间长达八、九年之久，并也生有一女。1997年乙在知晓了王某已有家眷的真相后仍与之同居。2001年5月和同年底，甲以重婚为由先后将乙和王某告上法庭，结果乙被法院以重婚罪判处拘役六个月，而甲因下岗生活难以维系，与王某达成和解协议，撤回了对王某的起诉，案件告以结束。
在同一起共同犯罪的重婚案件中，原先同样是受害者的乙被判了拘役六个月，而主观恶性更深、犯罪情节更重的王某却能逍遥法外，这不能不让公众对法律的公正性产生怀疑。其实，法院的裁判并没有差错，问题的根源在于我国的法律对重婚案件的管辖规定出现漏洞。根据《刑事诉讼法》及其司法解释的规定，重婚案件虽不是“告诉才处理”的案件，但仍属于自诉案件的范畴，如果检察机关没有提起公诉，被害人有证据证明的，则可以向人民法院提起刑事自诉。笔者认为，这种两可式的管辖规定不利于对重婚案件的处理，建议将重婚案件直接纳入公诉范围。理由如下：
第一，从重婚罪侵犯的客体来看，宜将其作为公诉案件。司法解释列举了八项案件作为“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”的自诉案件，仔细分析这八项案件所侵犯的客体，主要是私人的人身健康、通信自由、受扶养权、住宅不受侵犯权等私权，只有重婚案件、侵犯知识产权案件、生产销售伪劣商品案件三项案件是既侵犯私权，又侵犯公权，而司法解释明确其中的后两项案件如严重危害社会秩序和国家利益则不在自诉案件之列，唯独没有将重婚案件与之等同，笔者认为这一规定是有缺陷的。因为重婚案件不仅侵犯了私人的婚姻家庭关系，而且还侵犯了国家的一夫一妻婚姻管理制度，既是对公民私权的侵害，又是对社会公共秩序的公然践踏，对这类损及公权的刑事案件应当通过公诉渠道追究刑事责任，不应转嫁由被害人承担起这个起诉责任，否则就是对危害公权的犯罪行为的放任。
第二，将重婚案件直接纳入公诉范围有助于增强检察机关的公诉职责。按照现行的规定，检察机关对任何一件重婚案件均可以不提起公诉，待由被害人忍无可忍时提起自诉，避免卷入到是是非非的婚姻家庭纠葛中去。事实上，很多检察机关是不愿意主动介入重婚案件，公诉的重婚案件也确实是凤毛麟角。设置两可式的管辖规定，公诉与自诉可以相互扯皮推卸责任，为检察机关不积极办理重婚案件留有余地。而将重婚案件直接纳入公诉范围，则当社会公共秩序中的国家婚姻管理制度受到侵犯时，要求检察机关必须代表国家利益主动追究犯罪分子的刑事责任，别无推处，这样能够增强检察机关对重婚案件的公诉责任心，保障国家婚姻管理制度的稳定性和公权的严肃性。
第三，实行重婚案件公诉制是遏制“包奶”现象的需要。“包奶”现象近年来愈演愈烈，有的犯罪分子甚至胆大妄为公开“包二奶”、“包三奶”，招摇过市，在社会上产生了恶劣的影响。造成这一现象得不到有效遏制的原因主要在于法律的打击不力，对“包奶”现象形不成必要的、足够的震慑力，这既有实体法上的原因，也有程序法上的原因。就诉讼程序而言，检察机关对重婚案件公诉的“另眼相待”，使得重婚案件主要靠被害人的自诉才能呈上法庭，但在实际生活中，很多重婚案件的受害人由于受到恐吓威胁、出于对配偶生活上的依赖或者为家庭、子女的名誉着想等种种原因，不愿将自已的配偶告上法庭，使得这些犯罪分子能够从容地逃避法律的制裁，公开养妻纳妾。所以，为有力地打击“包奶”现象，对重婚犯罪分子形成强大的压力，有必要将重婚案件列为公诉案件，由公权直接介入处置。
第四，实行重婚案件公诉制也是“罪刑相适应”原则的需要。“罪刑相适应”原则要求按照犯罪分子所犯的罪行来追究与之相适应的刑事责任。在一般的重婚案件中是有主犯和从犯之分的，有配偶的人与婚外异性以夫妻名义同居生活的，在整个重婚的共同犯罪中起主要作用，是主犯；与有配偶的人进行重婚的人则起次要作用、辅助作用，是从犯。对主犯和从犯在处刑上必然要有所区别，为避免出现象全国首例研究生重婚案中从犯受刑、主犯安然法外的尴尬，应实行重婚案件公诉制，由检察机关直接进行公诉，按照犯罪分子罪行轻重追究其刑事责任，保障“罪刑相适应”原则的实现。

（作者单位：江苏省射阳县人民法院 江苏省建湖县人民检察院）

通联：江苏省射阳县人民法院 周永军
邮编：224300

E-mail:zyj3927@sohu.com