中国政府 土耳其共和国政府


中华人民共和国政府和土耳其共和国政府一九八五年、一九八六年和一九八七年文化交流计划


（签订日期１９８５年２月２０日 生效日期１９８５年２月２０日）
　　中华人民共和国政府和土耳其共和国政府，根据两国友好关系，为进一步发展两国在教育、科学、文化、艺术、新闻、广播、电视和体育领域内的合作，同意签订一九八五年、一九八六年和一九八七年文化交流计划，条文如下：

　一、教育与科学
　　（一）双方鼓励和支持各自的高等院校同对方的对口院校建立学术交流关系。
　　（二）双方鼓励学者互访。访问的目的、逗留时间和人数通过外交途径确定。
　　（三）双方鼓励两国历史学家的合作。在本计划期间，双方互派２名历史学家访问对方国家，为期二至三周。双方还可通过外交途径就增加两国历史学家互访时间进行协商。
　　（四）在本计划期间，双方每年互换５名研究生奖学金生。具体学科另商。
　　（五）双方通过外交途径交换教育情报、资料、科学出版物和文献。

　二、文化与艺术
　　（六）双方交换文学、艺术和其他方面的出版物，鼓励翻译和出版对方国家作家的主要著作。
　　（七）双方相互邀请对方国家参加在本国举办的国际图书展览。
　　（八）双方鼓励交换中国出版的介绍土耳其和土耳其人的书籍和土耳其出版的介绍中国和中国人的书籍。
　　（九）双方鼓励各自国家的图书馆交换特别是关于双方国家的文明、历史和文学方面的资料、出版物、目录和缩微胶卷。
　　（十）双方鼓励两国图书馆学专家进行互访。
　　（十一）在本计划期间：
　　１．土方在中国举办一个“土耳其现代画、原作及艺术摄影展览”。
　　２．中方在土耳其举办一个“中国现代画展览”。
　　（十二）在本计划期间，双方鼓励互办手工艺品展览。
　　（十三）双方将在民间艺术机构和组织之间互换出版物，进行专家互访。
　　（十四）双方将在考古、艺术史、手工艺、博物馆学、保护和修复历史古迹方面交流出版物。
　　（十五）在本计划期间，双方互换２－３名博物馆学、保护和修复历史古迹专家，交流情况和经验，为期二周。
　　（十六）双方鼓励本国的专家和科学家参加在对方国家召开的考古和博物馆方面的国际会议，提交论文或作为观察员列席会议。
　　（十七）双方鼓励两国在歌剧、戏剧、芭蕾、民间音乐和舞蹈之间建立联系。
　　（十八）双方互派独奏、独唱艺术家和乐队指挥互访。
　　（十九）双方交换戏剧剧本和文献资料。
　　（二十）在本计划期间，双方互换一个二十人以内的艺术团。

　三、新闻、广播与电视
　　（二十一）根据一九八四年一月十一日在安卡拉签订的合作议定书，双方鼓励促进两国广播电视机构间的合作。
　　（二十二）双方鼓励两国官方通讯社（新华社和阿纳多卢通讯社）之间进行合作。

　四、体育与公共卫生
　　（二十三）双方鼓励两国间进行体育交流并努力实施。具体细节将由两国的体育组织通过外交途径商定。
　　（二十四）为相互学习体育运动中的经验，双方鼓励互派专家和互换文献。
　　（二十五）双方鼓励交流运动医学和公共卫生方面的专家、情报和经验。

　五、费用
　　（二十六）根据本计划进行的人员互访的国际旅费，由派遣国负担；接待国负担上述人员在其国内的食宿和交通费用。在突然生病的情况下，接待国提供在其国家医院的免费治疗（慢性病长期治疗、大型手术和镶牙除外）。
　　（二十七）中国方面向土方研究生奖学金生每人每月提供１７０元人民币。土耳其方面向中方研究生奖学金生每人每月提供５００００土耳其里拉。
　　（二十八）派出展览一方负担展品运往接待国首展地点及展后运回派出国的运费及随展人员的国际旅费。接待国负担展览在其国内的组织和交通运输费，包括随展人员的食宿和交通费。
　　派出国负担展品在国际运输途中的保险费。展品点交接待国后，展品的保险费则由接待国负担。

　六、其他条款
　　（二十九）本计划规定的活动和交往将按照接待国的法律和规章进行。
　　本计划的实施，双方将通过外交途径商定。
　　（三十）根据本计划进行的人员互访和交流，派出方需提前将出访人数、日程细节及逗留期限通知接待国，个人和代表团的出访至少提前一个月通知，艺术团至少提前两个月，奖学金享受者至少提前四个月。
　　派出方应至少提前两星期将出访人员抵达的确切日期及乘何种交通工具通知接待方。
　　为便于做好展览的准备工作，派出方应提前三个月向接待方提供展览的技术细节和其他资料。展品目录由接待方印刷。
　　（三十一）本计划不限制缔约双方增加相互同意的其他文化、教育和科学交流项目。
　　（三十二）本计划自签字之日起生效。
　　本计划于一九八五年二月二十日在安卡拉签订，一式两份，每份都用中文、土耳其文和英文写成，三种文本具有同等效力。如有争议，以英文文本为准。

　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　土耳其共和国政府
　　　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　　吴　春　德　　　　　　　　　　　　　埃尔贡·萨弗
　　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　（文化部对外文化联络局副局长）　　　　（外交部文化事务副总司长）

【摘要】 美国在外观设计专利制度之外还建立了商业外观制度，刘渊明在《浅谈美国商业外观法律制度》中，结合美国法院判例精神阐述商业外观受法律保护的条件“显著性、非功能性、混淆的可能性”。这两种制度并存表明外观设计专利制度存在一定的局限性，恰有一些问题是不能纳入外观设计专利的框架之内。彼山之玉可磨石，本文结合案例对外观设计专利的授权审查、无效审查和侵权判定的核心“相同或者相近似”展开说明。

中国外观设计专利制度
中国是将外观设计专利（以下简称外观专利）与发明、实用新型一起纳入专利法中作为一个体系，因此外观、发明、实用新型三者互有共通之处。外观专利的载体是工业产品，顾名思义是指工业产品在视觉上的观感，构成要素是形状、图案和色彩，这些要素最终融合为富有美感的工业应用，好比一位艺术家在工业产品上创作一件外观设计。
取得外观专利权需向国家专利局申请，经形式审查符合授权条件的即授予证书，并给予十年的保护。十年保持期内权利终止的，或者十年保护期届满之后，任何人均可自由使用此外观专利。
所谓形式审查主要是对申请时递交的图片、照片的清晰、对应与否进行审查，而外观专利的实质性审查是通过无效程序来体现的，即任何人认为授权专利不符专利法规定的可以向专利复审委员会（以下简称复审委）请求宣告此项专利无效，复审委作出维持专利权有效或者宣告专利权无效的审查决定，对审查决定不服的可提起行政诉讼。在这个意义上而言，外观专利权的取得属于登记制，先授权后实质审查。
通过复审委的“审查决定检索”窗口对无效理由进行初步检索，特别是查阅专利权无效行政案件，无效理由主要是依据《专利法》第9条和第23条，其内容可分为“权利冲突”和“专利性”这两类。复审委进行无效审查时，将外观专利与无效请求人提供的证据进行比对，存在以下情形之一的无效理由成立，外观专利权被宣告无效：一、权利冲突：是否为同样的外观设计即重复授权，或者是否与在先权冲突，在先权是指除了专利权之外的其他权利，例如著作权、商标权等。二、专利性：是否为现有设计，与现有设计或现有特征的组合相比是否有明显区别，与发明、实用新型的“三性”相对应，前者为所谓的“新颖性”审查，后者为所谓的“创造性”审查。
下面结合无效案例对上述无效理由进行反思：
1、比对对象：外观专利是针对工业产品所提出的，工业产品根据国际外观设计分类表进行分类，同类工业产品可以进行比对是毋庸置疑的，但是，一个外观专利产品的零部件能否无效这件外观专利？
2、判断标准：外观专利与无效证据进行比对时，如何判断两者为相同或者相近似，进而得出属于同样的外观设计、与在先权冲突、属于现有设计、无明显区别？

外观专利产品与其零部件
一个外观专利产品的零部件能否无效这件外观专利？无效的理由又是什么？

【案例一】
国家知识产权局专利复审委员会等与深圳市某家具有限公司外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第554号
2010年1月15日，无效请求人针对“专利号为200730322152.4的床(型号_HY-683)”外观专利，以“专利号为200730310859.3的床屏(樱花组合Q3-BP118)”外观专利作为证据1，以两者属于同样的外观专利为由请求宣告本专利“床”无效。2011年4月26日，复审委作出第16406号审查决定，决定维持专利有效。无效请求人不服提起行政诉讼，北京一中院判决：撤销审查决定，复审委重新作出无效宣告请求审查决定。复审委和专利权人不服提起上诉，2012年3月5日，北京高院受理，并于2012年7月16日作出判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一、证据1“床屏”与本专利“床”能否进行比对，二、本专利“床”中除了床屏以外的其他部分是否对整体视觉效果产生显著影响。
（略案件说明）

【案例二】
国家知识产权局专利复审委员会等与深圳市某家具有限公司外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第558号
本案作为案例一的同期系列案，与案例一的情形大致相同。无效请求人针对“专利号为200730322148.8的衣柜（型号：HY-2058）”外观专利，以“专利号为200730310807.6的门板(樱花组合Q3-WM305-2)”外观专利作为无效证据1，以两者属于同样的专利为由请求宣告本专利“衣柜”无效。复审委作出第16393号审查决定，决定维持本专利有效。无效请求人不服提起行政诉讼，北京一中院判决：撤销审查决定，复审委重新作出无效宣告请求审查决定。复审委和专利权人不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。

【案例三】
姚某与国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第1590号
2011年10月8日，无效请求人针对“专利号为200830094866.9的笛头”外观专利，以“专利号为200530167196.5的乌木黑檀单节笛”外观专利作为无效证据1，请求宣告本专利“笛头”无效。2012年3月23日，复审委作出第18310号决定，决定本专利权全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京一中院判决维持审查决定。专利权人不服上诉，北京高院于2012年10月15日受理，2012年11月20日，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：一、证据1“乌木黑檀单节笛”与本专利“笛头”能否进行比对，二、证据1“乌木黑檀单节笛”未显示本专利“笛头”的其他部分是否对整体视觉效果产生显著影响。
（略案件说明）

“同样的发明创造”与“特征组合无明显区别”，哪一个无效理由更合适？
从上面的案例中，可以得出三点：一个外观专利产品的零部件可作为比对对象去无效这件外观专利反之也可以，无效理由为两者构成“同样的发明创造”，复审委、北京一中院、北京高院在此问题上的立场将趋于一致。
但是，案例一中复审委的观点仍有一定道理，虽可将床与床屏在专利法范畴内归为同类产品，但认定床与床屏属于同样的外观设计实属牵强。实际上，法院在认定无效证据1的“床屏”与本专利“床”中的床屏相同的基础上，进一步分析本专利“床”中除了床屏以外的其他部分对整体视觉效果没有产生显著影响。换言之，本专利“床”为无效证据1的“床屏”与惯常设计的组合。
在第三次修改的专利法施行以前，此种情形可依据专利法（2002修正）第9，以“同样的发明创造”作为无效理由。可喜的是这一些情形在第三次修改的专利法施行以后，可依据专利法（2010修正）第23条中新增加的第2款，以“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，不具有明显区别”作为无效理由，则更为恰当。

专利无效审查中相同或者相近似的判断
以《专利法》第9条和第23条的内容作为外观专利权的无效理由，其核心即判断是否相同或者相近似。

【案例四】
罗某与国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第15号
无效请求人针对“专利号为200930005279.2的香皂外包装盒（圣芳龄芳香润肤香皂典雅花香125克）”，以“专利号为200830051431.6的肥皂包装盒（浪漫花香1）”作为无效证据1，以两者属于同样的外观专利为由向复审委请求宣告本专利无效。复审委作出第15430号审查决定，决定本专利权全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京市一中院判决维持审查决定。专利权人不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案焦点在于：本专利和证据1是否属于专利法第九条所规定的同样的发明创造。
（略案件说明）

【案例五】
中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会与章某外观设计专利权无效行政纠纷上诉案 (2012)高行终字第1121号
无效请求人针对“专利号为200430001158.8的塑皮（二）”外观专利，以“专利号为03316733.8的织字料（4）”外观专利作为无效证据附件2，以两者属于同样外观专利为由，向复审委请求宣告本专利无效。复审委作出第15611号审查决定，决定本专利全部无效。专利权人不服提起行政诉讼，北京一中院判决，撤销审查决定，复审委重新作出审查决定。复审委不服提起上诉，北京高院判决：驳回上诉，维持原判。
本案的焦点在于：格子的韵律与骑士的倒立布局是否构成相同或相近似。
（略案件说明）