河南省驻马店市人民政府


驻马店市人民政府关于印发驻马店市小企业贷款风险补偿办法（试行）的通知

驻政〔2010〕81号


各县、区人民政府，开发区、产业聚集区管委会，市政府有关部门：

现将《驻马店市小企业贷款风险补偿办法（试行）》印发给你们，请结合各自实际，认真贯彻执行。







二○一○年七月五日

驻马店市小企业贷款风险补偿办法（试行）

第一章 总 则



第一条 为发挥地方财政资金的放大效应和导向作用，鼓励引导银行加大对小企业贷款支持力度，切实缓解小企业的融资困难，促进我市经济又好又快发展，根据《中华人民共和国中小企业促进法》、国务院《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》和《河南省人民政府关于支持中小企业加快发展的若干意见》，结合我市实际，制定本办法。

第二条 小企业贷款风险补偿资金是鼓励和促进银行增加小企业贷款并对形成的风险损失给予适当补偿的政府引导性专项扶持资金。主要用于银行业金融机构依法合规并按照银监会《银行开展小企业授信工作指导意见》要求发放贷款形成损失的补偿。

第三条 本办法所指的小企业贷款风险补偿，是指银行业金融机构按照“三个办法一个指引”的要求，当年向企业固定资产2000万元(含)以下，或企业年销售额5000万元(含)以下的各类小企业提供贷款后，由于借款人不能足额偿还贷款本息，按《贷款风险分类指引》（银监发〔2007〕54号 ），被确认为损失类贷款，政府按其损失比例，以恰当的标准所给予的损失补贴。

对损失类贷款的确认，驻马店市商业银行和县（区）农村信用合作联社等地方性银行业金融机构以市政府确认批复为准；其他银行业金融机构以其上级银行确认批复为准。

第四条 小企业贷款风险的补偿对象是为驻马店市小企业发放贷款的辖内银行业金融机构。

第五条 本办法所称的小企业贷款，是指银行对在本市境内依法设立，单户贷款总额900万元(含)以下和企业固定资产2000万元(含)以下，或贷款总额900万元(含)以下和企业年销售额5000万元(含)以下的各类从事经营活动的法人组织贷款。

第六条　市财政局是风险补偿资金的主管部门，负责风险补偿资金使用的评审、管理和监督。

第二章　风险补偿资金的来源

第七条 风险补偿资金的来源：

（一）各县（区）财政预算安排的小企业专项扶持资金，资金数额起点为100万元人民币；

（二）市财政根据各县（区）出资情况，依据国家有关政策法规安排适当的配套资金。

第八条 出资的县（区）在年初应将风险补偿资金统一划缴到市财政局，由市财政局专户管理；市财政局根据各县（区）出资的情况，将配套资金一并划入指定专户，统一管理，按规定使用。

第九条 下一年度风险补偿资金的筹集，将根据上年度风险补偿资金的使用和结余情况及小企业贷款增长额度，本着及时补充、逐年增加的原则，合理确定各县（区）出资数额。

第三章　风险补偿资金的使用范围和补偿

第十条 按照“谁出资、谁受益”的原则，各县（区）的出资及市财政的配套资金，只限于当地小企业贷款的风险补偿。市级资金的使用仅限于县（区）出资的配套资金不足补偿辖区当年银行业金融机构小企业贷款的损失部分。

第十一条 每年筹集风险补偿资金可用于对银行当年新增小企业贷款而产生的风险损失进行补偿，当年节余的部分转入下年使用。

第十二条 小企业贷款损失补偿金的补贴标准为：当承办银行为小企业提供的贷款发生损失时，按下列标准给予损失补贴：

损失比率 2％以下（不含本数）、2％-3％、3％以上（不含本数），补贴比率分别为30％、20%、15％。

损失比率=（当年小企业贷款损失金额/当年小企业贷款年末平均余额）×100％。

当年小企业贷款年末平均余额=当年小企业贷款月末平均余额之和/12。

第十三条 各县（区）辖内银行业金融机构，在年末将本年度发放小企业贷款所形成的风险损失情况汇总后，填制风险补偿资金申请表，经县（区）财政、审计和银监部门核实确认后，报送市财政局，由市财政局确认各银行应补偿的数额，报经市政府批准后实施。

第十四条 风险补偿资金的发放，由市财政部门直接全额拨付给市级银行（或市农信办），再由市级银行按具体的考核办法下拨到各分支机构（或县农村信用联社）。市财政应将风险补偿资金的来源和使用情况，以书面形式向出资的县（区）通报。

第四章　风险补偿资金的管理与监督

第十五条 市财政局要切实做好风险补偿资金的管理工作，制定并完善管理办法，同时要落实责任，经常开展检查，发现问题及时纠正和处理。

第十六条 市级银行应按照本办法制定鼓励小企业贷款的具体管理、考核和风险补偿细则，报市财政局和市银监分局备案，积极配合市财政局管好、用好小企业贷款风险补偿资金。

第十七条 风险补偿资金必须专款专用，不准挤占挪用。对违反本办法规定弄虚作假挪用或骗取风险补偿资金等行为，将追究责任单位和有关责任人的责任，并将已拨付的风险补偿资金全额收回。

第十八条 本办法自发布之日起试行






　　甲乙双方于2008年10月27日签订的《贷款债权转让协议》，将甲方声称受让自某公司的对丙所有的贷款债权转让给乙方，转让价款为140万。该贷款协议a条款规定：甲方同意自本协议签订之日起当日内，将本协议项下不良贷款债权的档案移交给乙方；b条款规定：自本协议签署生效之日起，甲方原所拥有的对丙债权的清收处置权利由乙方享有；c条款规定：乙方保证在本协议签署生效后，按照协议确定的时间、期限、金额和甲方指定的方式支付上述不良贷款债权的全部价款；d条款规定，本协议经甲、乙双方签字盖章并经乙方付清全部债权转让价款后生效。

甲方在双方签定债权转让协议前，已于2008年9月30日向人民法院提起诉讼向丙主张权利，乙方为甲方的诉讼委托代理人。其后，甲乙双方对人民法院和丙均隐瞒了双方已签定债权转让协议的事实，并继续对丙的诉讼活动。其后，甲对丙诉讼被二审法院发回重审。重审过程中，甲于2011年1月撤诉，撤诉同日，乙向丙发出债权转让通知。次日，乙将丙诉至人民法院。诉讼中，丙对乙提出已过诉讼时效抗辩，乙辩称其未过诉讼时效，理由是：1.甲乙双方于2008年10月27日签订的《贷款债权转让协议》d条款规定，本协议经甲、乙双方签字盖章并经乙方付清全部债权转让价款后生效，最后一笔5万元在2011年才最后付清，按合同约定，该合同自2011年付款完毕后始生效；2.合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。诉讼时效应自通知债权人之后开始起算。

债权转让合同的生效时间

1.关于合同中矛盾条款的效力判断 本案甲乙双方债权转让协议中，a、c条款规定合同自签署之日生效，d条款规定合同自乙方付清全部债权转让价款后生效。二者关于合同生效时间的描述不一致。

判断相互矛盾的条款何者为有效，要考察合同条款与合同其他条款的协调一致性，尤其是与合同主要条款之间的协调一致性。从合同内容来判断，更符合缔约者缔约时的本意、与合同宗旨相符合的条款，应为有效，反之则应为无效。本案所涉合同中，a条款是关于债权凭证交付的规定，b条款是关于债权转移的规定，c条款是关于付款的规定。上述约定是债权转让合同关于双方当事人主要权利义务的规定，属于债权转让合同的主要条款。按照合同约定，上述主要权利义务，均自合同签字之日起产生，尤其是b条款明确规定自合同签字之日起，所转让债权即告发生转移，合同的主要受让人即取得债权人地位。可见，合同自签署之日生效的约定与合同主要权利义务自合同签字之日产生的约定相吻合，体现了合同双方当事人订立合同的目的。反之，如果合同自乙方付清全部债权转让价款后生效成立，则合同关于上述主要权利义务的约定均不成立，双方当事人订立合同之目的亦告落空。可见，本案自合同签字生效的约定与合同的主要内容相一致，与合同订立的目的与宗旨相一致，为有效条款。

2.关于合同所附生效条件的效力判断 本案所涉合同之d条款，约定合同经甲、乙双方签字盖章并经乙方付清全部债权转让价款后生效，从性质上看，该约定是对合同所附生效条件的约定。

从甲乙双方所做约定来看，该合同所附生效条件显属无效条件。如按照该约定，在乙方未付清全部价款前，该合同应该尚未生效，甲乙双方之间就不应该产生任何合同权利义务，但在前述合同条款中，上述甲乙双方的权利义务，自合同签字之日起就已经产生，因此合同关于主要权利义务的规定已经否定了合同生效条件的效力。如果关于合同生效条件的约定成立，则合同关于主要权利义务的约定就不成立，合同也就不成立。当事人约定的这种使全部合同内容陷于矛盾之中的条件，称为“矛盾条件”，属于无效条件。

债权转让通知对诉讼时效的影响

1.关于合同法第八十条的效力 合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”

从该规定的语义角度分析，该规定的意思十分清楚：让与通知仅仅是债权转让对债务人发生效力的要件，并非债权转让在转让人与受让人之间发生效力的要件。因此，债权转让自债权转让合同生效时即已发生法律效力，受让人取得债权，转让人不得以未通知债务人为由对抗受让人。

从理论层面分析，赋予债权转让通知以债权转让生效要件违背一般法理。债权转让的铁律之一是，受让人自转让人处取得的债权，受所转让债权当时状态的约束，其效力范围不得大于转让前的效力。如果赋予债权转让通知以债权转让生效要件，则受让债权之诉讼时效自通知后始开始计算，不受转让债权诉讼时效状态之限制，其时效利益显然大于转让债权。这显然与受让债权之权利不得大于转让债权的原则是相悖的。不仅如此，债权转让通知如果有债权转让生效要件之效力，则债权人可以利用其来规避诉讼时效制度，将已过诉讼时效的债权转让给他人就可以重新获得时效利益，让已过诉讼时效的债权重新获得时效利益，不仅剥夺了债务人的时效抗辩权，对债务人极不公平，而且将直接导致债权诉讼时效制度被架空，从根本上摧毁诉讼时效制度。显然，受让债权之诉讼时效从转让通知始起算为诉讼时效制度所不容。

2.关于债权转让通知发生诉讼时效中断效力的条件 本案中，原告主张的债权让与通知不具有诉讼时效中断的效力。首先，诉讼时效中断，指的是在诉讼时效内发生了诉讼时效中断的事由，如果诉讼时效已经届满，则诉讼时效所给予当事人请求法院救济的时间已经完全经过了，不可能回过头来发生中断。而在本案中，甲乙双方于2008年10月27日签定债权转让协议，但直到2011年1月才向债务人发出债权让与通知，其诉讼时效本身已过，已经不可能发生中断了。其次，按照最高法院的相关司法解释，债权让与通知发生诉讼时效中断的条件是债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知，或者原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布有催收债务的债权转让公告或通知，而丙并没有在债权转让通知上签章也没有签收债务催收通知，甲方也没有在之前2年内发布有催收债务的债权转让公告或通知。

因此，本案中的债权转让通知不能发生诉讼时效中断的效力。

权利人怠于行使权利的主观样态

本案中，乙在甲与丙的债权纠纷中，担任甲的诉讼代理人，并且在甲对丙提起诉讼的第二日就从甲处购买了诉争债权。自购买债权之日起，乙已具备向被告主张权利的一切条件，且明知丙对该债权持有异议，但乙不仅未向丙主张权利，而且在长达2年零3个月的时间内隐瞒其已经购买诉争债权的事实，已经构成主观故意怠于行使权利。不仅如此，乙还作为代理人积极参与不再具有债权人地位的甲向被告主张债权的诉讼活动，其目的是诱骗丙在不知债权已经转移的情况下向不具有债权人地位的甲履行债务，恶意损害丙的合法权益，已经构成了恶意串通行为。对这种出于不法行为，在主观上恶意不行使权利，致使诉讼时效期间届满的，更应令其为自己之行为负责，承担诉讼时效经过之法律后果，以体现法律公平正义之基本要求。

（作者单位：国务院法制办）