如何从现有专利开发新专利
王瑜
任何一个新生事物的发明，第一个想到人确实很伟大，但是跟在他背后，从他的思维中找到闪光点，遵循他的思路得到灵感，我们就能轻而易举地找到很多新的发明。有个投资商人找到笔者，他看中了一个专利想投资，让笔者分析可行性。这个专利是在太阳能热水器中放入一些矿物质，使之具有矿泉水的功效，让人能够在自己家里就可以轻松享受温泉浴。这是个非常简单的发明，也是个很不错的创意，想到这个创意的人也很了不起。其实就是一点小小的改进，给普通的热水器增加一个小小的功能，让普通的热水器立刻身价大增。
我帮他从两个方面来分析了这个专利，1、这个专利是否可以改进？2、这个专利的创意（技术点）在那里？第一个方面可以从专利文书进行分析，专利文书在国家知识产权局的官方网站是完全公开的，任何人都可以上网检索得到。从专利的说明书中可以得知专利的技术特征以及专利产品的一般制作方式，这个专利其矿物质是放在热水管的底部，放进去后不可以取出，不可以更换。而且矿物质集中在热水管底部，在热的作用下，可能造成热水管的破裂。针对这两个缺陷，只要具有一般常识的人都马上可以想到改进方法，这个改进方法就是一个新的专利。
第二个方面分析创意，这也很容易，这个专利的创意就是在热水器中加东西，以增加热水器的功能。加上矿物质就可以变成矿泉水，将普通的热水变成温泉，加其他东西是不是又有新变化呢？我们马上可以想到许多相关新的创意，去过洗浴中心的人立刻想到药浴，那么马上就产了一个新的专利，在热水器中加药物，将普通的热水澡变成了药浴，再针对这个现有专利的缺陷，马上又想到将装药的设备外接，以便随时更换药物，再往细处想想，比如洗完药浴后还药用清水清洗，那么如何让用户能方便切换普通热水和药浴水等等，一个非常完美的专利就在两个完全外行的谈话中被逐渐创造出来，并被优化完善了。这个投资商人当即回绝了对原专利的投资，第二天就将我们共同创造的成果申请了专利。
通过对现有专利的分析，可以从两个方面轻松获得新的发明，一个方面是对现有专利技术进行改进，得到改进后的专利；另一个方面是找到现有专利的创意，根据该创意衍生出其他的发明。
作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010－51662214，电子邮件：lawyerwy@263.net，
法律博客：http://zscqls.blog.hexun.com/。
国家工商行政管理局关于浙江省石油总公司能否经营化肥问题的答复
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于浙江省石油总公司能否经营化肥问题的答复
国家工商行政管理局
浙江省工商行政管理局：
你局《关于浙江省石油总公司能否经营化肥问题的请示》（浙工商企〔1999〕25号）收悉。经商国家有关部门研究同意，现答复如下：
国务院《关于深化化肥流通体制改革的通知》（国发〔1998〕39号）明确提出，拓宽化肥流通渠道，扩大企业经营自主权。各省石油总公司及其成品油经营企业均属于独立的企业法人主体，不属于国发〔1998〕39号文件规定的允许经营化肥的范围。因此在国家没有新的精
神之前，不应给予省石油公司及化肥生产企业之外的其他企业法人化肥经营权。
1999年3月24日
小议过失致人死亡罪与故意杀人罪的界限
田永东
根据司法实践经验，区别过失致人死亡罪与故意杀人罪，主要有以下几个问题应注意：
一、过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人
过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，如行为人自身能力方面的技术、经验、知识、体力等因素，或他人的行为预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等，轻信他人死亡的结果不会发生，以致他人死亡的结果最终发生了。间接故意杀人，是指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的相似点在于：两者都发生了被害人死亡的结果；行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，且都不希望这种结果发生。两者的显著区别在于：第一，在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。二者虽然都是预见到自己的行为可能使他人死亡，但间接故意杀人中行为人对可能性转化为现实性并未发生错误的认识和估计，因而在可能性转化为现实性即他人死亡结果发生的情况下，行为人的主观认识与客观结果之间并未发生错误，主观与客观是一致的；而过于自信的过失致人死亡中，行为人在主观上认为，由于他人自身能力、技术、经验和某些外部条件，实施行为时，他人死亡的结果可以避免，即对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识，在他人死亡结果发生的情况下，其主观与客观是不一致的。第二，在意志因素上有重要区别。过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人中的行为人虽然都不希望他人死亡结果的发生，但深入考察，二者对他人死亡结果的态度是有明显差别的。间接故意杀人的行为人虽然不希望他人死亡结果的发生，但是对于他人死亡结果的发生并不持有反对态度，而是听之任之。过于自信的过失致人死亡罪中，行为人不仅不希望他人死亡结果的发生，同时也不放任这种结果发生，而是希望这种结果不要发生，希望避免这种结果发生，即排斥、反对他人死亡结果的发生。在预见到自己的行为可能发生他人死亡结果的情况下，行为人仍然相信能够避免危害结果的发生，并因而实施了该种行为。
二、过失致人死亡罪同“误杀”的故意杀人行为
过失致人死亡罪的构成要求的是行为人对其行为造成被害人死亡的结果存有过失心理态度。在司法实践中，不应将行为人在故意杀人中因打击错误误杀其“针对对象”（即行为人追求的危害对象）以外之人的行为认定为过失的致人死亡罪。
三、不作为致人死亡行为的定性
不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，而且也可以成立过失致人死亡罪。区分这两者的关键在于，行为人对其不作为行为导致他人死亡的结果是否具有故意心态，包括直接故意和间接故意。在司法实践中，尤其要注意这样一种情况，即：行为人先前意外地或过失地导致了他人死亡的危险，行为人能抢救而不抢救，放任他人死亡结果发生的，对行为人不应以过失致人死亡罪定性，更不能认为是意外事件而认定行为人无罪，而应对其以（间接）故意杀人罪追究刑事责任。其次，再从犯罪客观方面来看，由于被告人的伤害行为造成了被害人可能死亡的危险状态时，被告人就负有防止这种危害结果发生的特定义务，但他基于上述心理因素，不仅不采取积极的抢救措施，反而一声不吭甚至一走了之，从而导致了被害人因贻误抢救时间而死亡。
四、过失致人死亡后，行为人为逃避罪责又将尸体误认为活人加以“杀害”以灭口的行为，不应只定过失致人死亡罪或故意杀人罪一罪，而应对行为人以过失致人死亡罪和故意杀人罪（对象不能犯未遂）定罪，实行数罪并罚。
黑龙江省北安市人民法院 田永东
联系电话 0456—6421683
邮编 164000