欧盟知识产权纠纷判决的承认与执行 (欧盟知识产权法导读系列）

武卓敏*

2006年2月10日


引言：

随着欧盟知识产权法一体化的深入，成员国间知识产权执法方面的问题受到了越来越多的关注。在一体化进程中，实体法的工作已经先行一步，并取得了卓著的成绩。在知识产权实体法一体化的同时，程序法的一体化也在不断进行着。

由此，我们不得不注意一个问题。随着国际知识产权法一体化的发展，在实体法规范逐渐成熟时，有关权力执行的程序法规范所面临的压力也越来越大。欧盟知识产权法一体化是世界知识产权法一体化的一个缩影。由于欧盟特殊的政治和经济关系，它的一体化进程可被视为世界知识产权法一体化的一个窗口。无论一体化对发展中国家、落后国家或发达国家是利大于弊，还是弊大于利，它却是实实在在地在改变着我们的知识产权法体系。为使这一变化的来临不显得太过突然，让我们有足够的时间和可能来应对一体化给中国带来的变化，笔者希望能够介绍一些欧盟目前较为关注的热点问题。

本文主要对欧盟成员国知识产权判决的承认与执行的问题进行了概括性的介绍。

关键字：欧盟知识产权法、法院判决的承认、判决与执行、一体化


一、简述

知识产权纠纷判决的执行是司法程序的最后环节。欧盟是由不同主权国家组成的，一国的司法判决要产生效用或被执行，必须得到相应成员国的承认。这个道理很浅显，但却一度成为司法实践中的难题。下面的例子，有助于我们更清晰的观察这个问题在欧盟的特殊性：

例1：成员国A的法院，判决X公司必须向Y公司进行知识产权侵权损害赔偿。但是，X公司在A成员国并没有任何金钱与财产。因此，Y不可能在该成员国内得到赔偿。但，X在另外一个成员国内确仍然有可供执行的财产。Y公司于是需要另一个成员国对该判决进行承认，从而在另一个成员国内执行判决。

例2：在成员国A，Y公司向X公司提出知识产权侵权诉讼。A国法院宣布X公司并没有侵犯Y公司的知识产权。但，Y公司却在成员国B中，又以同样的理由对X公司提起侵权诉讼。这种情况下，X公司可以向B国法院提出申请，承认A国法院的判决，以阻止第二次起诉，即所谓的“既判案件效应”(res judicata effect)。

欧盟成员国间(除丹麦外)法院知识产权相关判决的承认与执行被规定在了2000年1月颁布，2002年3月生效的欧盟委员会规则44/2001（Council Regulation 44/2001，也被称为Brussels I Regulation）第32到58条中。这些规定为民商事纠纷判决的承认与执行建立了一套简化的体系。其目的在于统一欧盟成员国间在判决承认方面存在的诸多差异，提高法院判决承认的效率，简化相关程序。


二、可被承认与执行的判决

Council Regulation 44/2001所确定的承认与执行系统不仅适用于终审判决(final judgments)，也同样可适用于法院的其它司法决定(other judicial decisions)，当然也包括法院关于知识产权临时保护措施的裁定。此处所指的司法决定不局限于其名称，无论是判决、裁定、支付令、强制执行令等均包括在内。

如果成员国法院所做出的知识产权临时措施裁定也涉及在其他成员国内执行的问题时，则该裁定也可通过这套体系得以承认。但，欧洲法院认为，若法院在做出临时措施裁定前，未听取当事人陈述的，不能得到承认。原因在于，被申请人尚未获得任何机会进行抗辩。这关系到临时措施程序中申请人与被申请人权利义务的平衡。(有关知识产权临时措施程序中的权利义务平衡的问题，作者已另拟文论述)


三、承认外国知识产权纠纷判决的两种方式

根据外国判决(本文中仅指欧盟成员国间的法院判决)的效用，承认的程序可分为两种：

(1) 如果法院判决的承认只是用于对抗同一当事人就同一案件在另一个成员国提出起诉的话，即：用于既判案件时(res judicata)，要求承认判决的申请在递交法院后，判决应被自动承认，并不需要其他任何程序。实际上的形式要件就是提供一份可信的判决副本。

(2) 如果法院判决的承认是用于针对另一成员国中的第三人，或者用于在另一成员国执行该判决的，则还需满足以下条件：首先要提供可信的判决副本；其次，受理申请的法院应当审查是否存在Council Regulation 44/2001第34、35条规定的拒绝承认的情况。


四、拒绝承认外国知识产权纠纷判决的理由

基于以下理由，成员国法院可以拒绝承认另一成员国法院的知识产权纠纷判决：（参见委员会规则44/2001 第34条）

(1) 如果承认该判决明显地违反被请求承认国的公共秩序(ordre public)；