国家计委


国家计委关于宣传、贯彻商品和服务实行明码标价规定的通知

二000年十一月七日　　 计价检[2000]1942号

各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市计委、物价局：

为进一步贯彻《价格法》，规范价格行为，维护市场价格秩序，促进公平、公开、合法的市场竞争，保护消费者和经营者的合法权益，国家计委日前发布了《关于商品和服务实行明码标价的规定》（以下简称《规定》）。为搞好《规定》的宣传、贯彻，现将有关事项通知如下：

　一、大力开展明码标价宣传活动。各级价格主管部门要充分利用新闻媒体广泛宣传，并采取印发材料、现场咨询、开展知识竞赛等形式，使《规定》家喻户晓。使全社会形成维护公平竞争，保护消费者、经营者合法权益，制止价格欺诈的氛围。国家计委决定在12月份开展一次“明码标价宣传月”活动。以“诚实规范标价，制止价格欺诈”为主题，各地要认真作好宣传的组织工作，大张旗鼓地开展宣传。

　　二、认真组织《规定》的培训工作。各级价格主管部门要采取多种形式，分层次、分对象地举办学习《规定》培训班。通过培训，使价格工作人员学好《规定》，积极推行明码标价制度；使经营者增强价格法律意识，自觉按照《规定》的要求实行明码标价。

　　三、积极推行明码标价示范工作。各级价格主管部门要在大力普及、规范明码标价的基础上，树立典型，以点带面。要积极开展明码标价“五个一示范”活动，即：明码标价一条示范街、一个示范医院、一个示范市场、一个示范旅游景点、一个示范电信企业。引导经营者自觉按照《价格法》及《规定》的要求，建章立制，确保《规定》落到实处。

　　四、分行业、有步骤地对行业明码标价进行规范。各级价格主管部门要制定行业明码标价工作规划，要作到有目标，有措施，有要求，有检查。要发挥行业组织在普及、规范明码标价工作中的作用。要结合价格专项检查，按照“检查一个行业，整顿一个行业，规范一个行业”的要求，选择重点行业和群众反映的热点问题，进行明码标价的规范，力争在三年内使重点行业的明码标价工作水平上一个台阶。

　　五、加大明码标价执行情况的监督检查力度。各级价格主管部门要切实履行工作职能，采取指导与检查、整顿与规范相结合的工作方法，抓好明码标价的普及和规范。在工作中要突出重点，分类指导，消灭“死角”，全面推进。对不执行明码标价规定，特别是对利用标价进行欺诈的价格违法行为要严肃查处，对情节严重的要通过新闻媒体进行曝光。要充分发挥职工价格监督组织的作用。

　　六、切实加强贯彻《规定》的组织领导。各级价格主管部门要将实施《规定》作为贯彻《价格法》，规范市场价格行为的一项重要工作，列入议事日程。要把明码标价列入目标考核管理，加强领导，搞好协调，形成合力。各地要注意研究在贯彻《规定》中出现的新情况、新问题，结合本地实际作出具体规定，并将有关宣传、贯彻情况在明年一月底前报告国家计委。国家计委将对各地的明码标价执行情况进行督导和抽查。

　　附：《关于商品和服务实行明码标价的规定》宣传要点

附件：

《关于商品和服务实行明码标价的规定》宣传要点

　　一、为什么要修订《关于商品和服务实行明码标价的规定》

　　按照政府价格主管部门的规定明码标价，是《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)赋予经营者必须履行的义务，也是我国价格管理最基本形式之一和一项强制性的行政措施。

　　我国于1990年和1994年先后两次颁布《关于商品和服务实行明码标价的规定》(以下简称《规定》)，并发布《关于商品和服务实行明码标价的规定实施细则》(以下简称《实施细则》)。多年来，明码标价制度已经家喻户晓，深入人心。为推进交易行为的公开化，保障消费者的知情权起到了积极作用。随着我国社会主义市场经济体制的建立，国家实行宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制不断完善，对价格法制建设，健全明码标价制度提出了新的要求。1998年5月1日开始实施的《价格法》对明码标价以法律的形式予以确认，并对适用范围、法律概念、经营者实行明码标价应遵循的原则和应当遵守的相关规则，以及违反明码标价规定应承担的法律责任等提出了新的要求。这次重新修订明码标价的规定，就是根据《价格法》的有关规定，完善原《规定》，并以国家计委令的形式发布。作为与《价格法》配套的行政规章，进一步丰富和完善了社会主义价格法律体系，必将对规范价格行为，维护正常的市场价格秩序，促进公平、公开、合法的市场竞争，保护消费者和经营者的合法权益，促进社会主义市场经济健康发展发挥重要作用。

　　二、对原《规定》内容作出了哪些重要的修改

　　一是作为与《价格法》配套的行政规章，其立法依据是《价格法》。因此，《规定》的适用范围、适用对象、实施原则和法律责任等，均与《价格法》的规定是一致的。

　　二是将《规定》与《实施细则》进行合并，给予地方以更大的工作空间，增强了贯彻明码标价规定的可操作性。

　　三是对明码标价的概念做出定义，并以规章的形式确定下来。对制止利用明码标价进行价格欺诈或牟取暴利，规范标价行为将起到积极作用。

　　四是明确由各级价格监督检查机构具体负责明码标价实施情况的监督检查，并对明码标价方式进行监制。保持推行明码标价工作的完整性、连续性。

　　五是增加了对未经监制的标价签、价目表不得擅自印制和销售的规定。为加强对擅自销售未经监制的标价签、价目表的价格违法行为进行监督检查，提供了法律依据。

　　六是增设了对降价销售商品和提供服务必须使用降价标价签、价目表的规定。从而增加了经营者降价行为的透明度，方便了消费者对经营者降价行为进行监督，可以有效地防止利用标价进行欺诈的价格违法行为。

　　七是对实行行业统一规范标价方式作出规定。对需要实行行业统一规范标价方式的，由国务院价格主管部门和省级政府价格主管部门确定。

　　八是要求经营者所标示的价格必须是真实的。在出售商品或者提供服务的过程中，凡在标价之外加价或收取任何未予标明的费用，均属价格违法行为。

　　九是明确规定了经营者不得利用标价进行价格欺诈。使用虚假的或者使人误解的标价内容及标价方式，是价格欺诈的主要表现形式之一，应依法予以禁止。

　　十是明确了经营者违反明码标价规定的价格违法行为的具体形式，以及相应的法律责任。

　　三、《规定》的适用范围和适用对象是什么

　　《规定》是贯彻《价格法》的重要规章，其适用范围是：在中华人民共和国境内发生的价格行为。其适用对象是：凡在中华人民共和国境内收购、销售商品或者提供服务的价格行为。需要指出的，一是应当明码标价的商品价格除了市场交易中各类有形产品、无形资产的销售价格以外，还应包括市场交易活动中的收购价格；二是服务价格的具体范围是指各种有偿服务的收费。国家行政机关收费的标示，应当遵守《收费许可证管理办法》及国家行政机关收费管理的规范性文件，并在收费场所的醒目位置，悬挂《收费许可证》正本。

　　四、什么是明码标价

　　在市场交易活动中，利用标价误导消费者进行价格欺诈的行为还比较严重。新颁布的《规定》从理论与实践的结合上对明码标价的概念做出明确定义，弥补了原《规定》的不足，对规范明码标价行为，制止利用标价进行价格欺诈，更好地推行明码标价制度是必要的。

　　《规定》所称明码标价的概念，是指经营者收购、销售商品和提供服务按照本规定的要求公开标示商品价格、服务价格等有关情况的行为。按照这一要求，实行明码标价的商品和服务应包括实行市场调节价、政府指导价或者政府定价的商品和服务。不仅要标明商品和服务的价格，还要标明与价格有关的其它情况，如商品的品名、产地、规格、等级、计价单位或者提供服务的项目等。经营者违反规定，不标、错标、漏标或不按规定方式标价，不能称作为明码标价，必须承担相应的法律责任。

　　五、经营者实行明码标价应遵循哪些原则

　　 实行明码标价制度，反映了我国社会主义市场经济发展规律的内在要求，也是我国民法的基本原则的具体体现。经营者实行明码标价，应当遵循公平、公开和诚实信用的原则，遵守价格法律、法规。

　　公平原则。即在市场交易活动中，经营者通过明码标价表示的价格，应当反映价值规律和供求关系，为消费者提供公平交易的基本条件。

　　公开原则。即在市场交易活动中，以明码标价的形式，公开展示商品和服务的价格，经营者通过明码标价，表达了对消费者的价格承诺。

　　诚实信用原则。所谓诚实，就是开诚布公、物有所值、货真价实；所谓信用，就是信守承诺，体现经营者信誉。

　　遵守价格法律、法规。经营者应当在国家价格法律、法规的规范下销售商品和提供服务，不得违反法律、法规的规定。

　　 六、为什么要实行行业统一规范的标价方式

　　为规范行业价格行为，需要根据行业的特点，实行行业统一规范标价方式。1998年国家计委、铁道部率先在全国铁路系统实行全行业明码标价标示规范，使全国所有铁路企业实行明码标价，有了统一规范的标价方式，获得较好效果。实践证明，实行行业统一规范的标价方式，是推行明码标价制度的一种有效形式。国务院价格主管部门和省级人民政府价格主管部门可根据商品和服务的特点确定行业明码标价统一规范的标价方式。行业组织有责任加强价格自律，协助价格主管部门推行明码标价制度。

　　七、明码标价应怎样做到准确、规范

　　《规定》第九条规定：“明码标价应当做到价签价目齐全、标价内容真实明确、字迹清晰、货签对位、标示醒目。价格变动时应当及时调整。”

　　价签价目齐全。按照《价格法》第十三条规定，要“注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者提供服务的项目、收费标准等有关情况”。经营者在标价时应逐项标明，而不能“各取所需”，造成误导、欺骗消费者。

　　标价内容真实明确。明码标价所标内容是与价格有关的基本指标和数据，必须明白无误，真实准确，不能漏标、错标。

　　字迹清晰：所标示内容的字迹要工整规范，清晰明确，不得故意涂改乱画，模糊不清，误导消费者。

　　货签对位：经营者根据商品经营需要，标价签无论采用陈列式、摆放式还是悬挂式，均应做到商品陈列与标价签对位，做到有商品有价签。

　　标示醒目：标价签、价目表等应在醒目位置予以标明，做到直观大方、一目了然。收费价目表应设置在收费场所或营业大厅的醒目位置；价目簿(册)应摆放在消费者方便查阅的位置。

　　价格变动时应当及时调整：商品和服务价格发生变动时应及时更换标价签、价目表，做到商品的价格、收费的标准与标价签、价目表相一致。不得将原价、现价混标。

　　八、为什么降价销售商品或提供服务必须使用降价标价签、价目表

　　规范降价销售商品和提供服务的行为，是推行明码标价制度的主要目的之一。当前，降价销售商品和提供服务的情况主要有以下三种：一是处理鲜活商品、季节性商品、积压商品；二是节假日或店庆实行优惠、让利、酬宾等；三是为了扩大市场份额而针对其竞争对手进行的降价促销等。但是，在现实生活中，一些经营者为了获取高额利润或排挤竞争对手，采取了欺骗性的降价策略。利用“处理价”、“跳楼价”、“打折价”、“优惠价”等名目进行价格欺诈，诱骗消费者与之进行交易，而实际价格与原价格相比并没有降低，或没有宣称的幅度那么大，甚至有的比原价格还高，或者所售商品并非其宣称降价前的同质商品，使消费者的权益受到损害。在此情况下，经营者的标价反而成了欺诈消费者的载体。因此，为了规范降价销售商品和提供服务的行为，在《规定》中增加了“降价销售商品和提供服务必须使用降价标价签、价目表”的内容。要求经营者如实标明降价的原因以及原价和现价，以更加醒目、更加准确的方式告知消费者，从而增加降价的透明度和公开性。为了便于对经营者降价销售商品和提供服务的价格行为进行监督，还规定经营者应当保留降价前的记录或核定价格的有关资料，通过降价前后的资料对比，可以直观地判断经营者降价行为是否真实，是否存在价格欺诈行为。

　　九、利用标价进行价格欺诈有哪些表现

　　虚假的或者使人误解的标价内容及标价方式是一种欺骗性的价格行为，不仅损害消费者和其他经营者的利益，而且破坏正常的市场秩序，造成经济生活的紊乱。价格欺诈行为的主要表现：

　　(一)使用虚假的或使人误解的标价内容。经营者在销售商品和提供服务时，违背诚实信用原则，在标价签或价目表上使用虚假的或者使人误解的内容进行欺诈，主要有：对商品的品名、产地、规格、等级、质地等进行虚假宣传；隐瞒用料、工艺，利用标价引诱消费者接受服务，再按实际成交价结算；采取偷工减料、掺杂使假、混淆服务等级等手段多收费；虚拟降价，谎称降价而实际没有降价；以高标价、大折扣的手段，伪装降价；采用无依据的“市场最低价”、“清仓甩卖价”等误导性用语进行价格宣传；故意用模糊的语言、文字、计价单位等表示价格的行为；经营者对同种商品或服务故意使用两套标价签或价目表，以低价招徕顾客，高价结算的行为等。

　　(二)使用虚假的或者使人误解的标价方式。主要指经营者利用虚假的或者使人误解的标价方式，引诱消费者与其交易的行为。主要表现为：使用未经价格主管部门确定、价格监督检查机构监制的标价方式，采用使人误解的标价签、价目表、告示牌等标价方式引诱消费者进行交易或接受服务；采取货签不对位、不在醒目位置标示价格或者收费标准，诱骗消费者进行交易或者接受服务，以及利用其他虚假的或者使人误解的标价方式进行价格欺诈的行为。

　　十、为什么规定各类商品专业交易市场要实行明码标价

　　各类商品专业市场包括：(1)有固定营业场所和摊位的农副产品集贸市场；(2)各类专业集贸市场。如花鸟市场、邮票市场、家具市场、小商品市场等；(3)各类批发交易市场。包括钢材、建筑材料、农业生产资料、粮油、生猪等批发交易市场；(4)各类专业交易市场。如房地产、机电业、交通运输业、资产等交易市场；(5)旧货交易市场。如车辆、家用电器交易市场；(6)各类要素市场，如资金市场、外汇市场、劳务市场、人才市场等；(7)其他发生价格行为的市场。

　　在市场经济条件下，一些不同类型的市场不断涌现，加强对市场经营者价格行为的监管，是一项十分重要的任务。针对一些商品专业交易市场价格行为不够规范，价格歧视、价格欺诈现象时有发生，特别是一些批发市场，价格透明度很低，随口要价、虚假标价，严重损害了消费者和其他经营者的合法权益。为整顿市场价格秩序，规范经营者价格行为，一个基础性工作就是要求商品专业交易市场经营者按照本规定实行明码标价。

　　十一、经营者违反明码标价的价格违法行为及其法律责任有哪些

　　(一)违反明码标价规定的价格违法行为

　　1.不明码标价的。是指经营者全部或者部分商品和服务不明码标价；价格主管部门已经作出行政处罚的，经营者仍然不改正或不完全改正的；不在收费场所或营业大厅的醒目位置，标示收费项目和标准或悬挂《收费许可证》正本的行为。

　　2.不按规定的内容和方式明码标价的。经营者违反《规定》，不按照省级以上政府价格主管部门规定的标价方式，或者不按照价格监督检查机构监制的标价签、价目表的内容标价，缺项漏项，项目填写不全。

　　3.在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用的。经营者高于标价出售商品或收取费用的，以及另行收取未标明费用的。

　　4.不能提供降价记录或者有关核定价格资料的。经营者使用降价标价签、价目表，必须接受价格主管部门的监督检查，如实提供监督检查所需降价记录或者核定价格的有关资料，如果不能提供、拒绝提供或者提供虚假资料，则应承担相应的法律责任。

　　5.擅自印制标价签或价目表的。是指经营者未经价格监督检查机构监制，擅自设计、印制标价签或价目表等的行为。

　　6.使用未经监制的标价内容和方式的。经营者实行明码标价，必须使用经价格监督检查机构监制的标价签和价目表。

　　7.其他违反明码标价规定的行为。

　　(二)法律责任

关于经营者违反《规定》应承担的法律责任，本规定作了与《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》相衔接的规定，即由价格主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款；没有违法所得的，可以处以5000元以下的罚款。经营者利用标价进行价格欺诈的，由价格主管部门依照《价格违法行为行政处罚规定》第五条实施处罚。

论宪政的平衡性

四川省司法厅 谢维雁


[英 文 名] On Balancing Doctrine of Constitutionalism

[摘 要] 宪政事实上是一种由宪法架构的平衡机制及其所达成的平衡状态，其核心理念是实现权利与权力的平衡。宪政平衡论对事实和价值作了区分并立足于对客观事实的描述，它具有实践精神、契约精神，对实践具有重要的指导意义。

[关 键 词] 宪政 平衡机制 实践精神 契约精神



人们越来越相信，宪政是迄今为止人类所取得的最高政治成就，实行宪政是现代国家的根本标志。我国学者倾向于认为，宪政包含民主、法治、人权三个要素〔1〕（2页），因此，在实施依法治国方略，建设社会主义法治国家，全面推进基层民主政治，政府对人权保障作出坚定承诺（我国政府分别于1997年和1998年签署了《经济、社会和文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，《经济、社会和文化权利国际公约》已于2001年2月28日经全国人民代表大会常务委员会批准）的背景下，中国的宪政问题又一次成为国内外关注的焦点。对宪政的价值梳理和制度重构，已成为我们再也无法回避的时代课题，这也是我国宪政建设的迫切需要。作为第一步，笔者认为有必要对目前我国宪政的一些基础性观念进行反思，以完善宪政的基础理论，增进其时代感和对实践指导的针对性。本文是这一想法的初步尝试。



壹 宪政在事实上是一种平衡机制



关于宪政的本质，有如下几种典型认识。

第一种可称之为“民主政治说”。它认为，宪政的本质是民主政治。“民主政治说”在我国20世纪40年代初就已广为传播。如张友渔在1940年1月1日发表的《中国宪政运动之史的发展》认为，“所谓立宪政治，实质上就是民主政治”〔2〕（123页）。毛泽东在1940年2月2日发表的《新民主主义宪政》中也说：“宪政是什么呢？就是民主的政治”〔3〕（732页）。到今天，“民主政治说”仍然是我国宪法学界关于宪政本质理解的主流观点。人们认为，“把‘宪政’理解或界定为‘宪政就是民主的政治’的提法较为适宜。这不仅在于它揭示出了‘宪政’的本质（即‘民主的政治’），而且较具灵活性和主动性”〔4〕（绪论）。

第二种可称之为“人权保障说”。它认为，宪政的本质是保障人权，即“宪政的本质就是用宪法和法律来限制政府专横的权力，保障公民的基本权利”〔5〕（267页），或者，“宪政的本质在于用宪法和法律规定并保障人民的自由和权利，划定并限制政府权力和行政的范围，并提供相关的制度措施”〔6〕（162页）。因此，“宪政的精义就是对自由、民权的充分保障”，“没有自由、民权就没有宪政”〔7〕（38页）。“人权保障说”关于宪政本质的认识实际上包含两个方面，一方面揭示宪政的根本价值是保障人权，另一方面指明保障人权的根本途径是限制政府权力。有时，人们强调限制政府权力的一面，认为“宪政的突出本质就在于‘限政’”〔8〕（161页），或者“宪政的本质的确是而且必须是限政”〔5〕（123页），其根据是，“宪政的根本原则是限政与法治”，“宪政的核心特征就是对国家权力的法律限制”，而且“近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府的权力”〔9〕（22页）。还有人强调限制政府权力的否定性方式即分权〔10〕（17页），并将其看作是宪政的本质，认为“分权乃是文明政府之基础，宪政主义之内涵”〔11〕（3页）。但是，主张宪政即限政和分权的学者都将限制政府权力视作保障人权之手段，因此，笔者把它们都归入“人权保障说”。

第三种可称之为“法治说”。它认为，宪政的本质是法治。它有三种表现形式：其一是，认为宪政等同于法治，“宪政国家与法治国家是名异而实同的东西”〔12〕（46页）， “说‘宪政’就等于说‘法治’”〔13〕（303页），“宪政民主也可以被定义为法治”〔14〕（5页）。总之，现代法治应与宪政的涵义同一〔15〕。其二是，认为“法治的最高形式是宪政”〔11〕（1页），或者认为法治是宪政的形式〔16〕。其三是，认为宪政的本质是宪法至上，“宪政作为静态宪法规范与动态政治实践的统一，在法治状态中的最高表现就是宪法至上”〔15〕。这实质上是将宪政本质归结为法治，因为“法治的实质也就是‘宪政’”〔15〕。

在哲学上，所谓本质是事物的内部规定性，它反映事物内部诸要素之间的必然性，它是事物最重要的、稳定的、具有决定意义的特性。因此，本质意味着，第一，本质是决定事物为该事物而非其他事物的根本标志。第二，本质是事物本身所具有的特性，具有客观性。基于这一认识，以上关于宪政本质“三说”的共同点或缺陷在于：一方面，无论是“民主政治说”、“人权保障说”，还是“法治说”，都是以人们观念中宪政的应然状态为摹本来描述宪政本质的，或者说，它们都是人们对宪政的价值理解和政治功用的主观预期，仅仅是对宪政进行的一种价值判断，是人们“对宪政投注一种价值关怀”〔8〕（167页），而非对宪政实然状态的客观界定。正如戴有色眼镜观察事物一样，“三说”都人为地赋予宪政以绚丽的价值色彩，并未反映宪政的本来面目。至多可以认为，“三说”在一定程度上揭示了宪政存在的理由。另一方面，民主政治、人权保障和法治都是政治学或法学中具有独立和普遍意义且内涵渐趋稳定的概念，以它们来定义宪政，可以被认为是取消了宪政概念本身的独立性。这是论者所不愿接受的，也与实际情况不符。从实践看，现代各国都逐渐建立起一套显然有别于民主政治、人权保障和法治的、以普适性价值（立宪主义）为基础的、具有独立意义的宪政话语、宪政制度措施和宪政功能体系；从纯学术看，宪法学和政治学都将宪政作为独立的论域，并已日渐形成独立于民主政治、人权保障和法治的叙述范式和范畴体系。在我国，虽然宪政被认为与民主政治、人权保障及法治有非常密切的关系，甚至认为它们构成了宪政的要素；对宪政的理解也存在很大的分歧，“出现了关于宪政的各种概念”〔17〕（86页），但是，宪政已被认为是一个独立的宪法学范畴〔18〕，是人类社会中独特的政治和法律现象。因此，不可将宪政或宪政的本质等同于民主政治、人权保障或法治。探究宪政的本质，一是要坚持宪政本质的客观性，即这种本质是宪政实然状态的客观反映，而非对宪政应然状态的价值判断；二是要坚持宪政概念的独立性，即这一本质决定宪政是宪政而不是其他任何事物，如民主政治、人权或法治等。笔者认为，撇开价值观念和意识形态不谈，从宪政存在的实然状态上讲，宪政是一种由宪法架构的平衡机制以及由此达成的平衡状态，它是使各种宪政主体或宪政力量有序化、平衡存在的制度措施及其状态。

说宪政是一种平衡机制及其状态的根据在于，宪政的产生是社会分化的结果。“宪政主义产生于国家与社会的界分的历史过程中”〔19〕（250页），“市民社会的形成及其与国家的界分与对峙是宪政主义一个特定历史发展阶段的特征”〔19〕（251页）。国家与社会的界分、市民社会的形成，即各种相互独立而又相互依存的利益集团、政治力量的“对峙”是宪政产生和存在的前提和基础，而且这导致了“宪政主义作为一种知识形式，采行对峙式思维”〔19〕（252页，着重号为原文所加）。但是笔者认为，“对峙”不能概括宪政的全部本质，它仅意味着各种利益集团、政治力量的对立或斗争的过程及状态。成熟的宪政，不仅“实际上是各种对立要素之间相互影响、相互融合的发展结果” 〔20〕，而且本身就是使各种对立要素达成某种程度均衡的制度机制。

事实上，追求平衡政体的观念源远流长。晚期的柏拉图提出了“混合式”国家的原则。他认为，国家的目的是要在国内关系和对外关系两方面都求得和谐。为了达到这一目的，就应当使国家中的各种倾向的力量相互结合，从而使之能够保持一种均势状态。他认为这种形式的国家才能导致稳定的政治局面〔21〕（92页）。亚里土多德在讨论政体时认为，共和政体是最优良的政体。之所以如此，因为这种政体包含各种因素，它照顾到各方面的利益，这种政体是吸取了贵族和平民政体优点的混合政体，是最有利于稳定的平衡政体〔21〕（92页）。亚里土多德还指出这种政体稳定的基本条件：不是凭借外力支持而是依赖内在各种力量的平衡；不仅有大多数人的拥护，而且社会中没有一种力量企图改变这种制度〔21〕（96页）。波里比阿和西塞罗在亚里土多德平衡政体思想基础上提出了分权与制衡的思想。波里比阿在分析罗马政体时认为，罗马政体的优点就在于，国家三种权力机关不是各自独立、毫无联系，而是在分权的基础上互相牵制，从而使政体保持平衡〔21〕（104页）。西塞罗还进一步设计了一个各权力机构相互关系的模式，自认为这是一个“使国家权力均衡的模式”〔21〕（109页）。近代洛克的分权理论、孟德斯鸠三权分立学说都不过是对这一古老的平衡政体理论的发展。平衡政体理论的真正实践始于美国宪政制度的建立及运行，美国宪政中的分权制衡原则是平衡政体理论的发扬光大。实际上，各国现代宪政制度无不是实现政体平衡的常规机制，所有的宪政理论在一定程度上都是一种平衡哲学。

严格说来，宪政并不是一种理想制度，它不断地妥协，不断地寻求各种利益集团、政治力量尽可能共同接受的方案。借用帕普尔（K·P·Popper）“民主是最不坏的一种政治制度〔22〕（11页）”的说法，笔者认为，宪政不过也是一种最不坏的制度。宪政的平衡是相对的，是一种不断达成的动态平衡。有人将这称之为“顽强的宪政民主制”，其顽强性体现在，“一方面，它是均衡的，宪制内部各要素矛盾、冲突、此消彼长，然而却一直保持着均衡；另一方面，这种均衡又不是静态的，它接受外部变化的影响，调整自身，又处于一种动态地发展之中”〔20〕。这表明，宪政体现了一种相对价值，任何试图以法治、人权保障或民主政治对宪政价值绝对化的倾向都是不可取的。宪政的平衡性意味着，第一，行为的规范性。即对各利益集团、政治力量的行为的评价以社会共同认可的规范为唯一标准，而不对行为背后的道德动机进行价值判断。第二，利益的兼容性。各利益集团、政治力量的存在是不同利益要求的反映，而宪政正是在不同利益要求之间进行平衡，因此，不同利益和不同利益要求的合法性存在，既是宪政平衡性的基础，也是宪政价值相对性的现实依据。第三，文化的通融性。文化也不具有绝对的意义，尽管一个社会有其主流文化，但不能否认其他文化形态的存在，而且还存在域外文化的影响问题。不同文化形态的共存与融合也是宪政的内在要求，可以说，宪政也是对不同文化形态的平衡。



贰 宪政的核心理念：实现公民权利与国家权力的平衡



各国宪政学说，在宪政的实现方式、途径等问题上常常各执一端，相持不下，实践中各国宪政制度也各具特色，差异甚大。然而，纵观各国宪政理论与实践，实行宪政无不基于如下两方面的经验性认识：其一，权力及其制度设施是国家或一定规模的社会共同体存续的前提，但国家权力有扩张或被滥用的危险。其二，公民权利是对公民在一个民族国家中，在特定平等水平上具有普遍意义的成员身份的正式确认，它是公民必不可少的生存条件，但公民权利易受侵害。这两方面的经验经早期思想家特别是洛克、卢梭、孟德斯鸠等启蒙思想家的系统论证而成为公理性前提，并构成现代宪政制度的出发点。这两条经验一方面揭示了权利与权力的关系是宪政的核心问题，另一方面也揭示了公民权利与国家权力的对立与冲突，“公民权利与国家权力实际上是宪法与宪政最基本的矛盾”〔18〕。因此，限制国家权力，保障公民权利，就成为了传统宪政理论的逻辑结论。前述三种宪政本质学说实际上都内涵了这一逻辑结论。“人权保障说”，不仅强调公民权利的保障，而且也暗含了对国家权力的不信任及对权力进行限制之意。“法治说”试图用法律对权力进行制约，以避免权力的扩张或被滥用，“民主政治说”以权力的来源及运行决定于多数人的同意（即权力的民主化）来实现对权力的制约，二者均以保障公民权利的有效实现为根本目的。

依笔者看，限制权力、保障权利并不是宪政的全部内容，至多只提示了宪政的部分意义。因为，权力对于国家的必要性和侵害权利的可能性使得宪政对待权力的态度具有二重性，正如丹尼斯·朗所说，“权力法案，宪法保证，管辖权限制，以及对政治决策者可供选择的法定限制，都是制约国家完整权力的方法，而不是通过剥夺统治者可以按自己意见决定和行动的任何领域，把完整权力完全取消”〔23〕（13页），换句话说，“宪法对政府权力规定的本身，既是限制，也是保护”〔24〕（2页）。同样，宪政对待公民权利的态度也具有二重性，“宪法规定公民权利的目的就是为了保护。但是宪法规定公民权利的本身也像规定政府权力那样也有限制的成分”，“没有一定的限制，社会就会混乱不堪，公民的权利也就无法保障了”〔24〕（2－3页）。因此，宪政意味着，它既限制权力，也保护权力；既保障权利，也限制权利。“权力与权利应平衡发展，而不是只通过制约去削弱一方，‘淡化’一方”〔25〕（295页）。正由于“法律上最重要的现象是权利和权力，最基本的矛盾是权利与权力的矛盾”〔26〕（170页）。因此，宪政的根本目标应是实现公民权利与国家权力的平衡。一部宪政史就是不断实现公民权利与国家权力平衡的历史。我们不应忽视西方宪政的局限性，“把视野局限于政府权力之限制，过分夸张政府与个人及社会之对立，以至于造成了观念上的狭隘、片面与僵化”〔11〕（4页）。基于上述认识，有学者指出，所谓宪政“就是确立一套有效的技术规则”，“以达到公民权利与国家权力的协调”〔27〕。在笔者看来，协调即平衡。

公民权利与国家权力的平衡是宪政平衡性的根本实现形式。它具体包括如下内容：

（1）权利与权力的平衡。